Architecture
Diagramme d'architecture du pattern ambassador avec un proxy sidecar local gérant l'injection d'en-têtes d'authentification, le disjoncteur, la logique de retry et la collecte de métriques pour les requêtes sortantes vers des API tierces externes. Ce modèle représente le pattern ambassador où un service auxiliaire fonctionnant aux côtés de l'application décharge les préoccupations transversales pour la communication externe. Utile pour les équipes s'intégrant avec des services tiers peu fiables nécessitant des wrappers de résilience.
Code FlowZap complet
Application { # Application Container
n1: circle label:"Outbound Request"
n2: rectangle label:"Application Code"
n3: rectangle label:"Ambassador Proxy"
n4: rectangle label:"Receive Proxied Response"
n5: circle label:"End"
n1.handle(right) -> n2.handle(left)
n2.handle(right) -> n3.handle(left) [label="localhost:9000"]
n3.handle(bottom) -> AmbassadorLogic.n6.handle(top) [label="Intercept"]
n4.handle(right) -> n5.handle(left)
}
AmbassadorLogic { # Ambassador Logic
n6: rectangle label:"Add Auth Headers"
n7: rectangle label:"Apply Circuit Breaker"
n8: rectangle label:"Enable Retry Logic"
n9: rectangle label:"Collect Metrics"
n10: diamond label:"Circuit Open?"
n11: rectangle label:"Forward to External Service"
n12: rectangle label:"Return Cached Fallback"
n6.handle(right) -> n7.handle(left) [label="Bearer Token"]
n7.handle(right) -> n10.handle(left)
n10.handle(right) -> n8.handle(left) [label="Closed"]
n10.handle(bottom) -> n12.handle(top) [label="Open"]
n8.handle(right) -> n11.handle(left) [label="With Retry"]
n11.handle(bottom) -> ExternalService.n13.handle(top) [label="HTTPS"]
n12.handle(top) -> Application.n4.handle(bottom) [label="Fallback"]
n11.handle(right) -> n9.handle(left) [label="Latency"]
}
ExternalService { # External API
n13: rectangle label:"Third-Party API"
n14: rectangle label:"Process Request"
n15: rectangle label:"Return Response"
n13.handle(right) -> n14.handle(left)
n14.handle(right) -> n15.handle(left)
n15.handle(top) -> Application.n4.handle(bottom) [label="Response"]
n15.handle(top) -> AmbassadorLogic.n9.handle(bottom) [label="Metrics"]
}
Pourquoi ce workflow ?
Integrating with external third-party APIs often requires adding authentication headers, retry logic, circuit breaking, and metrics collection—cluttering application code with infrastructure concerns. The ambassador pattern offloads these cross-cutting concerns to a local proxy sidecar, keeping application code focused on business logic.
Comment ça fonctionne
- Step 1: The application sends outbound requests to the ambassador proxy on localhost.
- Step 2: The ambassador injects authentication headers (Bearer tokens) for the external API.
- Step 3: Circuit breaker logic prevents requests to known-failing external services.
- Step 4: Retry logic with exponential backoff handles transient failures automatically.
- Step 5: The request is forwarded to the external third-party API over HTTPS.
- Step 6: Metrics (latency, error rates) are collected for monitoring and alerting.
Alternatives
Embedding resilience logic in application code creates language-specific maintenance burden. API management platforms handle some concerns but add latency. This template shows the ambassador sidecar approach for external API integration.
Key Facts
| Template Name | Architecture du pattern Ambassador |
| Category | Architecture |
| Steps | 6 workflow steps |
| Format | FlowZap Code (.fz file) |
Modèles associés
Architecture
Diagramme d'architecture de maillage de services avec proxys sidecar Istio ou Linkerd gérant le chiffrement mTLS, les politiques de trafic, le disjoncteur et le traçage distribué à travers les microservices. Ce modèle visualise comment un maillage de services abstrait les préoccupations réseau du code applicatif, permettant une communication zero-trust entre les services. Essentiel pour les équipes adoptant une infrastructure de maillage de services pour améliorer l'observabilité et la sécurité.
Architecture
Diagramme d'architecture de résilience par disjoncteur montrant la machine à états complète avec les états fermé, ouvert et semi-ouvert, le suivi du seuil de défaillance, le timer de récupération et les stratégies de réponse de repli pour protéger les services des défaillances en cascade. Ce modèle visualise le pattern disjoncteur en détail, incluant comment le disjoncteur transite entre les états en fonction des compteurs de succès et d'échec. Essentiel pour construire des microservices tolérants aux pannes qui se dégradent gracieusement sous charge.
Architecture
Diagramme d'architecture de passerelle API pour microservices montrant le routage des requêtes, l'authentification JWT, la limitation de débit, la découverte de services et l'agrégation des réponses à travers des services backend distribués. Ce modèle représente le point d'entrée de tout le trafic client dans un écosystème de microservices, appliquant les politiques de sécurité avant que les requêtes n'atteignent les services internes. Idéal pour les ingénieurs plateforme concevant une infrastructure API évolutive avec des préoccupations transversales centralisées.
Architecture
Diagramme d'architecture base de données par service où chaque microservice possède son propre magasin de données dédié, avec synchronisation événementielle via Kafka pour la cohérence des données inter-services. Ce modèle démontre le principe fondamental d'isolation des données des microservices, montrant comment PostgreSQL et MongoDB coexistent dans une stratégie de persistance polyglotte. Critique pour les architectes imposant l'autonomie des services tout en maintenant la cohérence à terme.
Architecture
Diagramme d'architecture de décomposition de microservices organisé par capacités métier : Identité, Catalogue produits, Tarification et Exécution des commandes, chacun avec des magasins de données et des API indépendants. Ce modèle montre comment découper un monolithe en services alignés sur les domaines métier, en utilisant un pattern Backend-for-Frontend (BFF) pour l'agrégation spécifique au client. Utile pour les architectes planifiant les frontières de microservices orientées domaine.
Architecture
Diagramme d'architecture de migration Strangler Fig montrant le remplacement incrémental d'un monolithe legacy par de nouveaux microservices, utilisant une couche de routage pour répartir le trafic entre l'ancien et le nouveau système. Ce modèle représente la stratégie de migration éprouvée où les nouvelles fonctionnalités sont construites en microservices tandis que les endpoints legacy sont progressivement retirés. Essentiel pour les équipes modernisant des systèmes legacy sans réécriture risquée en big-bang.