Architecture
Une architecture style conducteur où un agent orchestrateur reçoit une tâche complexe, la décompose en sous-tâches, délègue chacune à des agents travailleurs spécialisés (recherche, code, revue), collecte les résultats et synthétise la réponse finale. Idéal pour les tâches multi-étapes complexes avec décomposition dynamique.
User { # User
n1: circle label="Start"
n2: rectangle label="Submit complex task"
n1.handle(right) -> n2.handle(left)
n2.handle(bottom) -> Orchestrator.n3.handle(top) [label="Task"]
}
Orchestrator { # Orchestrator Agent
n3: rectangle label="Receive task"
n4: rectangle label="Break into subtasks"
n5: rectangle label="Dispatch subtasks"
n6: rectangle label="Collect results"
n7: rectangle label="Synthesize final answer"
n8: circle label="Done"
n3.handle(right) -> n4.handle(left)
n4.handle(right) -> n5.handle(left)
n5.handle(bottom) -> Research.n9.handle(top) [label="Research subtask"]
n5.handle(bottom) -> Code.n11.handle(top) [label="Code subtask"]
n5.handle(bottom) -> Review.n13.handle(top) [label="Review subtask"]
n6.handle(right) -> n7.handle(left)
n7.handle(right) -> n8.handle(left)
n7.handle(top) -> User.n2.handle(bottom) [label="Response"]
}
Research { # Research Agent
n9: rectangle label="Search sources"
n10: rectangle label="Summarize findings"
n9.handle(right) -> n10.handle(left)
n10.handle(top) -> Orchestrator.n6.handle(bottom) [label="Research result"]
}
Code { # Code Agent
n11: rectangle label="Generate code"
n12: rectangle label="Run tests"
n11.handle(right) -> n12.handle(left)
n12.handle(top) -> Orchestrator.n6.handle(bottom) [label="Code result"]
}
Review { # Review Agent
n13: rectangle label="Evaluate quality"
n14: rectangle label="Flag issues"
n13.handle(right) -> n14.handle(left)
n14.handle(top) -> Orchestrator.n6.handle(bottom) [label="Review result"]
}
Architecture
Une architecture orchestrateur-travailleur où un agent orchestrateur décompose un objectif en sous-tâches, les distribue à des travailleurs spécialisés, puis synthétise une réponse finale. C'est l'architecture 'orchestration d'agents' la plus courante—puissante mais l'orchestrateur peut devenir un goulot d'étranglement à mesure que le nombre de travailleurs augmente.
Architecture
Une architecture organigramme avec structure multi-niveaux. Un superviseur de niveau supérieur gère des chefs d'équipe, qui gèrent chacun leur propre pool de travailleurs spécialisés. Des équipes dans les équipes. Idéal pour l'automatisation à échelle entreprise avec 10+ agents spécialisés couvrant plusieurs domaines.
Architecture
Une architecture style map-reduce où un coordinateur distribue les tâches à plusieurs agents travailleurs parallèles (vérification style, audit sécurité, analyse performance), rassemble tous les résultats et prend une décision agrégée. Idéal pour les revues de PR, revues de code et analyse multi-dimensionnelle.
Architecture
Une architecture mode tournoi où plusieurs agents générateurs produisent des sorties indépendantes en parallèle, puis un agent évaluateur note et sélectionne la meilleure. Vérification de seuil de qualité avec boucles de raffinement. Idéal quand la correction ou créativité compte plus que la latence.
Architecture
Une architecture multi-agents hiérarchique qui scalde l'orchestration en empilant superviseurs et chefs d'équipe (une structure arborescente), ce qui reflète les structures organisationnelles d'entreprise et aide à partitionner le contexte. C'est l'architecture 'IA agentique de niveau entreprise' quand un seul orchestrateur ne peut pas gérer tous les travailleurs directement.
Architecture
Une architecture compétitive / générateur-critique où plusieurs générateurs produisent des réponses indépendantes, puis un agent évaluateur note et sélectionne la meilleure sortie. Cette approche améliore la qualité et réduit la fragilité d'un modèle unique. C'est plus coûteux (plusieurs appels LLM) mais rentable quand la correction ou la créativité compte plus que la latence.